Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Безрукова И.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5018/13 по заявлению Безрукова И.А. об оспаривании решения призывной комиссии МО «<...>», отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц призывной комиссии МО «<...>», отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга - Емельянова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2013 года Безрукову И.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата> об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязании призывной комиссии вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В апелляционной жалобе Безруков И.А. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявления.

Заявитель Безруков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судебным уведомлением, полученным лично 23 ноября 2013 года, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом указанного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что решением районной призывной комиссии от <дата> Безрукову И.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> в связи с обучением в Юр.Л.

<дата> Безруков И.А. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола №... от <дата> заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в муниципальном округе №... («<...>»), Безрукову И.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что представленные им документы и иные характеризующие его данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также – в виду нарушения срока подачи заявления и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Полагая незаконным указанное решение, Безруков И.А. обратился в суд с рассмотренным заявлением, ссылаясь на то, что им были представлены все необходимые документы для принятия решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем, у призывной комиссии не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, Безруков И.А. указал, что не нарушил срок подачи заявления, поскольку с учетом предоставленных каникул с <дата> по <дата> и окончания обучения <дата> подлежит призыву в осенний призыв с <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что Безруковым И.А. пропущен установленный законом срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и, кроме того, из представленных материалов личного дела призывника не усматривается наличие у заявителя убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пункта «а» части 2 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а также подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что решением призывной комиссии от <дата> Безрукову И.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>, в связи с обучением в Юр.Л.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Согласно справкам из Юр.Л от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> срок окончания Безруковым И.А. образовательного учреждения – <дата>.

Как указывает Безруков И.А. в своем заявлении, после прохождения итоговой государственной аттестации <дата> им было подано заявление о предоставлении последипломного отпуска. Приказом №... от <дата> заявителю предоставлены каникулы с <дата> по <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой из Юр.Л от <дата>, в которой также содержится указание на дату окончания заявителем обучения – <дата>.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно оценены и отклонены доводы заявителя о продлении ему отсрочки от призыва на военную службу на период каникул на срок до <дата>, поскольку срок действия отсрочки прекратился по окончании периода обучения, в который каникулы не входят.

Как обоснованно указывал заявитель, ссылаясь на Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года N 71, после прохождения итоговой аттестации студенту по его личному заявлению могут быть предоставлены в пределах срока освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования каникулы, по окончании которых производится отчисление из состава студентов.

При этом, согласно позиции Министерства образования и науки РФ, изложенной в письме от 13 июля 2011 года, предоставленная на период обучения отсрочка с учетом предоставления студенту каникул по его заявлению после прохождения итоговой аттестации продолжает действовать до 31 августа, то есть до истечения нормативного срока освоения образовательных программ в ВУЗе.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что установленное Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения является гарантией реализации права на образование - одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан РФ.

Предоставление отсрочки от призыва на военную службу преследует цель с одной стороны - обеспечение реализации всеми гражданами, подлежащими призыву на военную службу, конституционного права на образование, и исполнение ими конституционной обязанности по несению военной службы - с другой.

В силу пункта 47 Типового положения итоговая аттестация выпускника высшего учебного заведения является обязательной и осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 48 Типового положения лицам, прошедшим итоговую государственную аттестацию, выдаются документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, заверяемые печатью высшего учебного заведения (дипломы).

Как следует из материалов дела, каникулы на период с <дата> по <дата> были предоставлены заявителю на основании заявления о предоставлении последипломного отпуска, поданного после прохождения итоговой государственной аттестации по завершению освоения образовательной программы <дата>.

Таким образом, с момента прохождения итоговой государственной аттестации и получения диплома о высшем профессиональном образовании Безруков И.А. формально остается студентом ВУЗа с учетом предоставленных каникул, но при этом он уже реализовал свое право на получение высшего профессионального образования, а, следовательно, задача отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе достигнута, и срок действия отсрочки прекратился.

Кроме того, как следует из личного дела призывника, решением районной призывной комиссии от <дата> Безрукову И.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> в связи с обучением в Юр.Л, при этом каких-либо решений о продлении заявителю срока отсрочки от призыва, в том числе на период последипломных каникул, призывной комиссией не принималось. С заявлением о продлении отсрочки от призыва или предоставлении такой отсрочки на период каникул с <дата> по <дата> Безруков И.А. в призывную комиссию не обращался.

При указанных обстоятельствах, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения <дата> обоснованно исходила из того, что срок отсрочки от призыва для Безрукова И.А. закончится <дата>, а, следовательно, с <дата> он подлежит призыву на военную службу в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 29 марта 2013 года N 302 «О призыве в апреле - июле 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлено, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, осуществляется с 01 апреля по 15 июля 2013 года.

Следовательно, Безруков И.А. подлежал призыву на военную службу в указанный призыв, поскольку период действия отсрочки от призыва на военную службу для него завершился с момента прохождения итоговой государственной аттестации и получения диплома в <...> <...> года.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» Безруков И.А. вправе был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 1 октября 2012 года, поскольку подлежал призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Вместе с тем, данное заявление было подано Безруковым И.А. <дата>, то есть с пропуском срока, установленного приведенным положением закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года N 447-О, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Заявителем при рассмотрении дела не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом неправильное толкование и применение действующего законодательства при исчислении указанного срока, не может расцениваться в качестве уважительной причины его пропуска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об обоснованности отказа призывной комиссией в удовлетворении заявления о замене Безрукову И.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока на подачу указанного заявления.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии у призывной комиссии правовых оснований для направления заявителя на альтернативную гражданскую службу, так как материалами личного дела призывника не подтверждается наличие у Безрукова И.А. убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно пункту 1 стать 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Безруков И.А. ссылался на то, что у него сложилось твердое мнение, что военная служба, жизнь по уставу, марши, строевая подготовка, хоровое пение армейских песен, угрозы, жестокость, насилие, применение физической силы, выполнение действий против собственной воли, драки, убийства, использование огнестрельного, холодного и других видов оружия, участие во внутренних и внешних военных конфликтах являются полностью неприемлемыми для него. Безруков И.А. также указал, что свою неприспособленность и отторжение к военному ремеслу ощущал еще с детства, и - видит невозможным для себя участвовать в несправедливости при выполнении приказов командира.

Вместе с тем, приложенные Безруковым И.А. к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

Так, в составленной Безруковым И.А. автобиографии от <дата> и представленной им характеристике из Юр.Л от <дата>, выданной, как указано в характеристике, для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, отсутствуют сведения о том, что Безруков И.А. вследствие убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, как обоснованно указано судом, должен формироваться в течение определенно времени, а не возникнуть одномоментно.

Как следует из личного дела призывника, при постановке на воинский учет Безруков И.А. не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы. Указание им на отрицательное отношение к предстоящей службе в армии не свидетельствует о наличии таких убеждений.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Безруков И.А. указал лиц, которые готовы были подтвердить достоверность его доводов, а именно: Т.М.Н., К.С.К. , Б.Р.О.

Из пояснений заявителя в суде первой инстанции, отраженных в протоколе судебного заседания от 09 августа 2013 года, следует, что на заседание призывной комиссии пришла только <...> - Т.М.Н., которая указала, что мирным трудом заявитель принесет больше пользы.

Приведенные пояснения не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит убеждениям Безрукова И.А., и, как следует из оспариваемого решения, были учтены призывной комиссией в качестве иных данных, характеризующих заявителя.

Таким образом, как правомерно установлено судом, призывная комиссия обоснованно отказала Безрукову И.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявления Безрукова И.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном исчислении судом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как последипломный отпуск входит в срок обучения, а, следовательно, Безруков И.А. подлежит призыву на военную службу только в осенний призыв <...> года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, были предметом оценки суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для иных выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении суда.

Не могут быть учтены судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном определении судом фактических обстоятельств дела в части формирования у Безрукова И.А. убеждений, не совместимых с прохождением военной службы. Доводы заявителя в указанной части опровергаются материалами рассмотренного дела и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Основания для иной оценки представленных при разрешении спора доказательств отсутствуют.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: